How will they respond after suffering under the most gender-repressive regime in modern history ? आधुनिक इतिहास में सर्वाधिक लिंगभेदी शासन में जिल्लतें उ आने के बाद उनकी प्रतिक्रिया क्या होगी ?
2.
I'd reverse that formulation. The most dangerous leaders in modern history are those (such as Hitler) equipped with a totalitarian ideology and a mystical belief in their own mission. Mahmoud Ahmadinejad fulfills both these criteria, as revealed by his U.N. comments. That combined with his expected nuclear arsenal make him an adversary who must be stopped, and urgently. Related Topics: Iran , Islam receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item मेरी धारणा इसके उलट है . आधुनिक इतिहास में सबसे खतरनाक नेता वे हैं जो अधिनायकवादी विचारधारा पर किसी रहस्यमयी धारणा के साथ आगे बढ़ते हैं. जैसे हिटलर . अहमदीनेजाद ने संयुक्त राष्ट्रसंघ में अपने वक्तव्य से सिद्ध कर दिया है कि वे दोनों श्रेणियों में आते हैं. संभावित आणविक अस्त्र के साथ वे एक ऐसे प्रतिद्वंदी बन गए हैं जिन्हें तत्काल रोका जाना चाहिए.
3.
Pacifism : Among the educated, the conviction has widely taken hold that “there is no military solution” to current problems, a mantra applied in every Middle East problem - Lebanon , Iraq , Iran , Afghanistan , the Kurds , terrorism , and the Arab-Israeli conflict . But this pragmatic pacifism overlooks the fact that modern history abounds with military solutions. What were the defeats of the Axis, the United States in Vietnam, or the Soviet Union in Afghanistan, if not military solutions? शान्तिपरकता-शिक्षित व्यक्तियों के मध्य लेबनान, इराक, ईरान, अफगानिस्तान, कुर्द, आतंकवाद तथा अरब-इजरायल संघर्ष सहित मध्य-पूर्व की सभी समस्याओं को लेकर एक धारणा व्याप्त हो गई है कि इन समस्याओं का कोई सैन्य समाधान सम्भव नहीं है. परन्तु इस आशावादी शान्तिपरकता ने इस तथ्य की अवहेलना की है कि आधुनिक इतिहास सैन्य समाधानों के दृष्टान्तों से भरा पड़ा है. धुरी राष्ट्रों की पराजय, वियतनाम में अमेरिका की विजय, अफगानिस्तान में सोवियत संघ की विजय आखिर सैन्य समाधान नहीं तो क्या है ?
4.
The answer is coming soon. Starting August 15, the Israeli government will evict about 8,000 Israelis from Gaza and turn their land over to the Palestinian Authority. In addition to being a unique event in modern history (no other democracy has forcibly uprooted thousands of its own citizens of one religion from their lawful homes), it also offers a rare, live, social-science experiment. We stand at an interpretive divide. If Israel's critics are right, the Gaza withdrawal will improve Palestinian attitudes toward Israel, leading to an end of incitement and a steep drop in attempted violence, followed by a renewal of negotiations and a full settlement. Logic requires, after all, that if “occupation” is the problem, ending it, even partially, will lead to a solution. इस प्रकरण की व्याख्या करने वालों का इस संबंध में अलग - अलग मत है . इजरायल के आलोचकों का मानना है कि गाजा से वापसी से इजरायल के प्रति फिलीस्तीनियों के व्यवहार में अंतर आयेगा , हिंसा का दौर थमेगा और शांतिवार्ता के नये दौर से स्थायी समझौते का मार्ग प्रशस्त होगा . इसके पीछे सामान्य तर्क है कि यदि “कब्जा ”समस्या का कारण है तो कुछ मात्रा में कब्जा छोड़ने से समस्या का समाधान हो जाएगा .
5.
Posner starts by recalling various hints that Americans dropped back in the 1970s, that the high price and limited production of oil might lead to a U.S. invasion of Saudi Arabia and a seizure of its oil fields. For example, in 1975, Secretary of State Henry Kissinger murkily threatened the Saudis with a triple-negative: “I am not saying that there's no circumstances where we would not use force” against them. In response, Posner shows, the Saudi leadership began to think of ways to prevent such an occurrence. They could not do so the usual way, by building up their military, for that would be futile against the much stronger U.S. forces. So the monarchy - one of the most creative and underestimated political forces in modern history - set out instead to use indirection and deterrence. Rather than mount defenses of its oil installations, it did just the opposite, inserting a clandestine network of explosives designed to render the vast oil and gas infrastructure inoperable - and not just temporarily but for a long period. पोजनर 1970 में तेल की ऊंची कीमतों और सीमित उत्पादन के समय की याद दिलाते हैं जब अमेरिका की ओर से संकेत दिए गए थे कि सउदी अरब के तेल क्षेत्र को अपने नियंत्रण में लेने के लिए अमेरिका उसपर आक्रमण कर सकता है .उदाहरण के लिए 1975 में राज्य सचिव हेनरी किसिनगर ने अपने संदिग्ध जवाब में सउदी प्रशासन को धमकी दी थी . “मैं नहीं कह रहा हूं कि ऐसी कोई परिस्थिति नहीं है कि जब हम उनके विरुद्ध ताकत का इस्तेमाल नहीं करेंगे.” पोजनर ने दिखाया है कि इसके जवाब में सउदी नेतृत्व ने ऐसा घटित न होने देने के तरीकों पर विचार शुरु कर दिया .ऐसा वे सेना एकत्र कर नहीं कर सकते थे क्योंकि अमेरिका की मजबूत सेना के सामने उनका टिक पाना संभव न था इसलिए वर्तमान इतिहास की सर्वाधिक सृजनात्मक और कम करके आंकी गई राजनीतिक ताकत वाली राजशाही ने अप्रत्यक्ष रोक के तरीकों पर विचार किया . अपने तेल ठिकानों की सुरक्षा करने के बजाए उन्होंने ठीक इसके विपरीत अपने तेल और गैस ठिकानों के आस - पास गोपनीय तरीके से विस्फोटकों को नियोजित किया ताकि विस्फोट पर लंबे समय तक काबू न पाया जा सका .
मोबाइल